martes, 17 de noviembre de 2009

DESEO DE SER PUNK


El libro Deseo de ser punk de la escritora Belén Gopegui merece ser mencionado y recomendado en este blog. Para la gente que no se conforma en el mundo que vivimos, para los que se rebelan ante lo establecido y se aburren de lo cotidiano es un libro imprescindible. Para los conformistas y pasivos, para los que se escandalizan con lo diferente y viven anclados en las tradiciones, por favor, no lo lean, piérdanse esta maravilla de Gopegui y pasen su vida en la tristeza del día a día. Todos los demás y los que quieran leer algo rompedor y subersivo deben leer un libro que engancha desde el principio y se vive hasta el final.

Una adolescente analiza el mundo que la rodea buscando sentirse representada por algo. Por ello busca su música intentando dar sentido al estar, al vivir, a la furia. Todos buscamos nuestra música y algún lugar al que pertenecer y todo el que lo lea intentará hacerlo. A buscar.

sábado, 14 de noviembre de 2009

UNA NUEVA FILOSOFÍA

UNA NUEVA FILOSOFÍA

No es mucho para empezar, de momento es lo que pueden ofrecerme. Es sólo temporal, hasta que salga algo mejor. Tienes que entenderlo, así está el mercado, hay mucha competencia. Mejor esto que nada. Empezar así, desde abajo, que te valoren profesionalmente. El jefe está contento conmigo, quiere hacer un equipo sólido. Una forma nueva de trabajar, por objetivos, una nueva filosofía. Este mes tendremos que apretarnos un poco. Es lo que hay, míralo de otro modo, no está tan mal. Al fin y al cabo es dinero.

Pablo García Casado

martes, 10 de noviembre de 2009

¿QUIÉN RESISTE UN MICROSCOPIO?


Nadie resistiría ser analizado por un microscopio durante un día, semana o mes sin que algo oscuro o políticamente incorrecto saliera a la luz. Digo esto al hilo de un conferencia que hoy ha dado el profesor Juan Carlos Monedero en la Facultad de Ciencias Políticas sobre los 20 años de la caída del muro. No quiere decir que todo lo que escriba haya sido dicho por Monedero pero sí cosas que he pensado tras escucharle.

Todos sabemos, como ya he dicho en repetidas ocasiones, que la historia la escriben los vencedores. Bien, la caída del muro es otro de esos casos. A la República Democrática Alemana se le puso un microscopio y se saco a la luz todo lo sucio y oscuro de su sistema que, innegablemente, era mucho. Pero, ¿se vivía mal en la RDA? la gente tenía comida suficiente, trabajo, sanidad y educación, entonces "¿por qué se iban?" decía Enrich Honecker. Se iban porque el bloque socialista perdió "la guerra de las galaxias", sí como lo oyen. Dicha guerra fue por el control de los satélites y, por lo tanto, de la información y, como consecuencia, del poder. Ésto permitió que los habitantes de la Alemania oriental pudiesen ver la televisión occidental y por tanto soñar con todos los bienes que ellos no podían tener no importando la inutilidad de los mismos. ¿Era por eso por lo que escapaban los habitantes del este? Puede ser. Lo que es seguro es que los vencedores implantaron una imagen demonizada de la RDA asegurando para ellos la imagen idílica de la libertad y el bienestar.

Ahora bien, ¿qué pasa si el mismo microscopio se lo ponemos a esos países que se dicen adalides de la libertad? Seguramente salga mierda parecida y lleguemos también a la conclusión de que son regímenes horribles en los que sus ciudadanos no son capaces de ver las consecuencias de los comportamientos de sus gobiernos y sus empresas. El capitalismo es un gran ocultista y Fernando Pessoa así lo aseguraría.

Dicho todo lo anterior pongamos, ahora, un pequeño microscopio en los actores políticos que actuaron durante la caída del muro. La señora Margeret Thathcher y el señor Miterrand estaban en contra de la unificación alemana, demostrado hoy por documentos desclasificados, Helmut Kohl un político que estaba acabado vio en la reunificación la oportunidad de ser un héroe y, por último, los políticos del poritburó de la RDA fueron unos chapuceros que no sabían que hacer. DESCONFIANZA, OPORTUNISMO y CHAPUZA fueron los factores de la caída. Estos factores causaron graves daños internacionales que superarían con creces a las 200 muertes por intentos de saltar el muro. Un ejemplo: la Guerra de Yugoslavia con 130 mil muertos.

Debemos analizar los grandes errores del socialismo del siglo XX para poder construir un modelo que contrarrestre al capitalismo. En el caso de la RDA paso lo que dijeron primero Robespierre y luego Trosky y Rosa Luxemburgo: "a la sociedad la sustituye el partido, al partido el comité general y a este el secretario general". Un grave error porque como dijo B.Brecht "el pueblo tiene convicciones" y el pueblo fue el que tiro el muro. Un muro que merecía ser derrumbado pero no utilizado por el capitalismo como victoria. Sobre todo cuando fue derrumbado con valores críticos de izquierda y por la gente que no había huido de la RDA, gente que lo quería era poder participar libremente en la política.

lunes, 9 de noviembre de 2009

MENTIRAS


Hace alrededor de un año vi un reportaje sobre la Rusia actual. En el mismo aparecía un señora de unos 80 años que informaba que "en la URSS se vivía bien con unos 300 rublos al mes pero en la Rusia capitalizada con 2000 rublos y sin un sistema de pensiones serio no podía hacer nada". La señora tiene 1200 rublos más que en la época soviética, en cambio, antes vivía con las necesidades básicas cubiertas y ahora no es más que una pobre anciana que pasa sus días en un parque de Moscu y condiciones de pobreza alarmantes.

Por otro lado, hoy se celebra el 20 aniversario de la caída del muro de Berlin. Las supuestas esperanzas que los habitantes de la República Democrática Alemana(RDA) pusieron en su conversión al capitalismo se ven, hoy en día, cuestionadas. El sueño de "paisajes florecientes" que Helmut Kohl prometía tras la reunificación parece olvidado. En la antigua Alemania del este la tasa de paro duplica al de la parte oeste y, por lo tanto, sigue siendo un páramos económico. Es cierto que los parados tienen subvenciones pero para los de más edad, cuya experiencia laboral en el socialismo ha resultado inútil para el nuevo sistema, insisten en que está subvención no compensa la dignidad de tener un trabajo. En la RDA, por lo menos, todos tenían una función, dicen. El estallido de la crisis ha sacado estos problemas a la luz.

Todo lo anterior sirve para ver que las promesas del capitalismo no son más que sueños y esperanzas donde la adaptación al mismo es engañosa. El capitalismo nos miente, nos dice que somos libres pero en el momento en que fallamos o nos fallan nos abandona. La libertad no está en el consumo, ni en la capacidad de elección, está en la igualdad social, igualdad en sanidad y educación, en oportunidades y salarios. No podemos pensar que el deseo que llevó a la caída del muro fue hacer una Alemania más libre y que ni mucho menos la Rusia actual tenga menos desigualdades que la URSS. La distancia entre ricos y pobres es la mayor de la historia(lean a Vicenç Navarro), en Alemania un 14% de la población es pobre, etc.

El capitalismo miente y aun no nos hemos enterado.


miércoles, 4 de noviembre de 2009

CLAUDE LÉVI-STRAUSS


Ayer, 4 de Noviembre de 2009, murió Claude Lévi-Strauss días antes de cumplir 101 años. Filósofo y etnólogo sigue siendo un referente intelectual capital a la hora de pensar el hombre y la sociedad, la naturaleza y la cultura. Mitos, costumbres, artes, lenguas, reglas de parentesco, religiones, instituciones, etc., todo resulta fascinante ante la mirada de Strauss.

Un viaje a la Amazonia lo califica como "la experiencia más importante de mi vida". Dicho viaje le precipita a un universo nuevo del que se verá rápidamente atrapado.

Sus afinidades intelectuales estuvieron en la geología, porque narra mejor que nadie el tiempo de la tierra; Freud, porque excava en las ruinas del paisaje psíquico cuyas leyes intenta establecer; y Marx, que lee a los 17 años, porque se le presenta como el constructor de modelos sociales, aptos para la comprensión de la historia. Geología, psicoanálisis y marxismo: "Los tres demuestran que comprender consiste en reducir un tipo de realidad a otra ; que la realidad más verdadera no es siempre la más evidente o explícita".

Podríamos escribir páginas y páginas sobre su obra pero confío en que cada uno encuentre en los estudios de Strauss respuestas a las dudas que nos presenta el mundo en el que vivimos.

"El sabio no es el hombre que da respuestas verdaderas; es el que plantea las verdaderas preguntas" (Claude Lévi-strauss)

martes, 3 de noviembre de 2009

ENTENDER "BOLONIA"



El proceso de Bolonia es un cambio radical en el sistema universitario español. Dicho cambio conlleva la adopción de un sistema comparable de títulos para favorecer la empleabilidad de los ciudadanos europeos. El sistema está compuesto por dos ciclos: el primero, el grado, sustituye a las actuales licenciaturas y diplomaturas, mientras que el segundo, el postgrado, engloba los títulos de máster y doctorado. El grado será más corto que las actuales licenciaturas reduciendo los estudios y provocando un empobrecimiento de la formación con énfasis en aspectos instrumentales y practicistas. Las materias que respondan a las necesidades del mercado tendrán mayor proyección que las demás. Además, el grado será más corto que las actuales licenciaturas con el objetivo de producir al profesional que interesa a las empresas: conocimientos muy generales, instrumentales, con habilidades que encajen con la flexibilidad, adaptación y competitividad. No interesan estudiantes con capacidad crítica ni un buen nivel de cualificación sino con conocimientos mínimos y polivalentes. En "Bolonia" se enfatiza no en la calidad o contenidos sino en las técnicas de aprendizaje, "las titulaciones deberán enseñarse en función de los perfiles profesionales"(en la normativa) determinados por el mercado.
Para obtener profesionales más cualificados están los máster dirigidos hacia una mayor profundización intelectual y una formación más avanzada. Habrá másters públicos pero los valiosos serán los subvencionados por las grandes empresas, másters para ricos. Como dice la rectora de la Universidad de las Islas Baleares " la universidad tiene que dar la estructura mental adecuada para que la persona se enfrente a diferentes tipos de trabajos. Los planes los diseñan las universidades pero deben atenerse a las peticiones del sector empresarial". Ésto conduce a nuevas técnicas basadas en la eficiencia.
Se afirma que no es cierto que se vaya a privatizar la universidad, si sólo se entiende la propiedad no, pero que se produzcan mentes acríticas y un pensamiento cero y único para que las universidades funcionen como academias técnico-laborales. El avance de las universidades fue resultado de la lucha por la libertad de pensamiento. Ahora, el dogma del libre mercado intenta imponer su lógica en las universidades en nombre de la competitividad, productividad y eficiencia. La lógica de "Bolonia" es que a una economía de mercado le corresponde una universidad mercantilizada.

sábado, 31 de octubre de 2009

jueves, 29 de octubre de 2009

IGLESIA 2


Tras la derrota del bando republicano en la Guerra Civil española no valió con la represión, el control social, la falta de libertad, etc. Había que someter también el alma, y el alma, como es sabido, sólo es de Dios.

Además de restituir todos sus bienes a la iglesia, darles competencias exclusivas en las causas matrimoniales, Franco dio a la iglesia el monopolio de la enseñanza primaria y secundaria.

El "maestro nacional" republicano, execrado por militares y falangistas, había sido el gran competidor del clero secular y regular, horrorizado al ver sus dogmas religiosos desmontados e impotente al ver las denuncias de corrupción del clero. El maestro de escuela fue sometido a acusaciones maniqueas y se decía que era el agente soviético más eficaz al que sólo le ganaba en infamia la maestra.

Las depuraciones masivas en el cuerpo de magisterio hicieron que la cuarta parte, unos 15.000 maestros, fueran purgados. Pero no sólo se persiguió a los vivos: en mayo de 1941, la Comisión Depuradora de Madrid expulsó del cuerpo de catedráticos de instituto a don Antonio Machado, cuyos restos descansaban ya en Collioure. La venganza de la iglesia fue total: si en 1940 había 119 institutos de enseñanza media en 1956 había los mismos. Todo el incremento del alumnado en esos 16 años fue a parar a los centros religiosos.

Por estos motivos y otros que iremos comentando, es vergonzoso que la iglesia española no se haya disculpado por su comportamiento durante la guerra y la dictadura. Sólo los obispos vascos en un alarde de decencia, que no de valentía, pidieron disculpas por la conducta de la iglesia en el País Vascos.

miércoles, 28 de octubre de 2009

LA IGLESIA #1







No somos muy católicos en este blog pero siempre hay sitio para hacer un homenaje a los grandes capítulos de la iglesia española. Esos curas, obispos, sacerdotes y párrocos que fervientemente apoyaron el golpe franquista, que delataron a gente y que en algunos casos incluso la ejecutaron. A todos ellos por hacer que este país sea un poco peor.

No olvidar a los que negocian con gente así (P.S.O.E.) o incluso que colaboran con ellos. No olvidar nunca que la iglesia estuvo a favor de 40 años de dictadura. En fin, no olvidar que son uno de nuestros grandes problemas.
.

lunes, 26 de octubre de 2009

¿QUIÉNES SON LOS PIRATAS?


"En 1991 desapareció el orden político de Somalia por una cruenta guerra civil empeorada por la intervención estadounidense. El colapso político fue aprovechado por navíos procedentes de Europa, EEUU, China y otros países para verter en sus aguas residuos tóxicos y radiactivos. En 2005 un tsunami depositó en las costas somalíes bidones corroídos y otras muestras de estos residuos. Según el enviado de Naciones Unidas, Ahmadou Ould-Abdallah, la porquería tóxica acumulada en pocos días provocó úlceras, cánceres y malformaciones genéticas en recién nacidos y, al menos, 300 muertes". Joaquim Sempere.
"Actualmente en Somalia hay una de las mayores presencias militares del planeta, con barcos y aviones de varios ejércitos. Sin embargo, no parece suficiente: hay muchos más piratas de los que nos cuentan. A algunos de ellos si los persiguen, detienen y encarcelan: son los grupos somalíes que desde la costa lanzan asaltos a los barcos que operan en la zona. Pero hay muchos otros piratas que no sólo actúan ante las narices de la fuerza naval multinacional, sino que ni siquiera son llamados así, piratas. Y eso que el daño que causan es mucho mayor que el de los secuestradores de barcos". Isaac Rosa.
Como hemos visto en la primera cita de Sempere, Somalia es el destino preferido de piratas de todo el mundo para verter residuos sin control ninguno, pues es más barato echar la mierda allí que tratarla con garantías. Otros piratas se han dedicado a esquilmar la pesca, tanto en aguas internacionales como en aguas territoriales somalíes(12 millas desde la costa según el Derecho Internacional), sin autoridad que los controle, en un Estado descompuesto debido a la falta de soberanía y al ser un Estado fallido(no existe en realidad). La consecuencias son devastadores e ilegales.
¿Quiénes son, en esta historia, los verdaderos piratas? Defenitivamente los más de 700 barcos que desde hace años pescan ilegalmente allí, sin que sean perseguidos por las tropas internacionales. Se diferencian a unos piratas de otros, piratas buenos y piratas malos.
El colonialismo no sólo no ha muerto, sino que está tomando nuevos bríos. Y eso agrava la situación de esas poblaciones y las empuja a una resistencia que desemboca en aventuras violentas y salidas militares.

viernes, 23 de octubre de 2009

"EL POLÍTICO PURO"


Un autor de moda en el ambiente liberal, Isaiah Berlin, explicó como debía ser el político puro: "un político puro debe tener el llamado sentido de la realidad, un don transitorio que no se aprende en las universidades ni en los libros y que supone una cierta familiaridad con los hechos relevantes que permiten a ciertos políticos y en ciertos momentos saber qué encaja con qué, qué puede hacerse en determinadas circunstancias y qué no, qué métodos van a ser útiles en qué situaciones y en qué medida, sin que eso quiera necesariamente decir que sean capaces de explicar cómo lo saben ni incluso qué saben".

Ésta definición la utiliza Javier Cercas en Anatomía de un instante, libro altamente recomendable, para definir a Adolfo Suarez, un político hábil y simpático que de la nada consiguió, con su astucia, ser el primer presidente democrático tras la dictadura franquista aun jactándose de que nunca había tenido la paciencia para terminar de leer un libro. Ahora bien, ¿qué personaje de la vida política actual da el perfil de la definición de Berlin? Seguro que ya lo saben, Esperanza Aguirre, la presidenta de la Comunidad de Madrid.

La "lideresa" maneja los tiempos políticos mejor que ningún político español de la actualidad. Dos ejemplos así lo corroboran. Primero, el "caso gurtel", que ha afectado a consejeros de la Comunidad de Madrid más que a ninguna otra comunidad, pero que, con el cese de los mismo antes de que Rajoy presionará a Camps para hacer lo propio con Ric Costa, parece que la trama ni la ha despeinado si quiera. ¿No os parece extraño que todo se centre en Valencia cuando en Madrid estuvieron las mayores cantidades de dinero de la trama? ¿habeís oido a Rajoy decir algo con respecto a Aguirre en este tema?. Nadie dice nada porque todos temen a la "lideresa". El segundo ejemplo, es la lucha que se vive por la presidencia de Caja Madrid. Aunque parece que ahora sí, Rajoy intenta parar los pies a Esperanza seguro que sea cual sea el resultado tendrá consecuencias. Aguirre intenta aupar a la presidencia de la caja a su mano derecha en la Comunidad, Ignacio Gonzalez. Ésta jugada sería maestra ya que permitiría la salida de Gonzalez, acusado de espionaje y adjudicaciones ilegales, de la Comunidad con un retiro envidiable. Así Aguirre conseguiría dar una imagen de limpieza en el gobierno de la Comunidad con vistas a las próximas elecciones autonómicas.

Defenitivamente, Esperanza Aguirre es el político puro del que hablaba Berlin y eso da mucho miedo. En la Comunidad de Madrid ya sufrimos las consecuencias con la privatización atroz de la sanidad y la educación. El político puro es lo suficientemente listo y habilidoso para, aun así, mantener la confianza de los votantes que, en el caso de Madrid, es abrumadora.

jueves, 22 de octubre de 2009

MEJOR CALLAR

Atención a la frasecita que soltó María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP, tras el debate entre la Ministra de Economía, Salgado, y Mariano Rajoy: supuestamente Rajoy no había aplastado a Salgado porque podría parecer "un chico que pega a una chica en el colegio". Como bien dice Casandra de Público "Señora de Cospedal: pegar en el cole no es bueno, ni a chica ni a chico. A ver si se me actualiza". Claro, ya lo entiendo, si hubiese sido un varón otro gallo cantaría. Una mujer no tiene la suficiente legitimación para debatir de igual a igual. LAMENTABLE.

El componente machista de la frase no es necesario ni comentarlo, pero sí que es asombroso el observar los valores de la señora Cospedal, una dirigente muy importante de la política española, que con este tipo de frases demuestra su ranciedad.

Por otro lado, los presupuestos para el año 2010 son muy criticables, no lo dudo, y, sobre todo, no son unos presupuestos de izquierdas. Solo tenemos que ver con los dos partidos que se han pactado, Partido Nacionalista Vasco y Coalición Canaria, dos partidos que distan mucho de ser progresistas.

"Mejor callar y parecer tonto que hablar y demostrarlo". Mark Twain.

miércoles, 21 de octubre de 2009

Caso Gürtel


Vamos a hacer un pequeño homenaje a la trama del año “EL CASO GÜRTEL”. Es escandaloso ver las ristras de delitos, de compinches y asquerosillos en general. Desde mi favorito, el cutre “bigotes”, hasta el glamuroso Agag es un compendio de asquerosos que se benefician del contribuyente. Para desenmarañar y aclarar un poquito toda esta suciedad os remito a la “Gürtelpedia” de Público que me ha parecido aclaradora, valorar vosotr@s.


Vale ya de corrupción e impunidad. Es horrible ver como se han lucrado con nuestro dinero y todo con ese estilo soez y tufo mafiosillo.

martes, 20 de octubre de 2009

INTERVENCIONISMO AMERICANO 4


En 1954, el experimento democrático guatemalteco de Arbenz fue aplastado por la administración Eisenhower, iniciándose así un período de brutal represión y torturas apoyadas con firmeza por la administración Kennedy, que construyó la doctrina de la seguridad nacional, no sólo para Guatemala, sino también para el continente. La administración Johnson también apoyo las atrocidades que aumentaron en los años 70 y 80 bajo la administración Reagan, que apoyó abierta y públicamente a los asesinos ahora ya identificados por la comisión de la ONU. El Congreso de los EEUU presionaba a las administraciones para que declarasen que la situación de los derechos humanos estaba mejorando y así seguir apoyando estos regímenes. En cambio, la comisión de la ONU presentó un tenebroso informe sobre Guatemala y el golpe de Estado.
El presidente de la comisión hizo hincapié en que el gobierno de EEUU y una serie de empresas privadas "ejercieron presión para mantener la arcaica e injusta estructura socioeconómica del país". Dicho hincapié es el núcleo de la cuestión dondequiera que haya atrocidades y terror. La estructura socioeconómica supone la represión de la mayoría de la población. Además, cuando las personas intentan obtener y proteger algunos derechos, cae un puño de hierro sobre ellos respaldado por la superpotencia continental.
El mismo día que se anunció el informe de la comisión hubo otro anuncio. La compañía Philips- Van Heusen cerró su fábrica en Guatemala, la única fábrica sindicalizada entre las doscientas empresas de ropa para exportación que había en Guatemala. El mensaje para los trabajadores de Guatemala: "Si luchan ustedes por la justicia, si luchan por un sindicato, no cumpliremos con nuestro contrato. Nos iremos a otra parte".
Ese es el mensaje a los trabajadores guatemaltecos y, de hecho, a los de todas partes. Así se demuestra que, como dice el informe de la comisión de la ONU, tanto EEUU como sus empresas se esfuerzan por mantener la arcaica e injusta estructura socioeconómica. Ésto atenta contra la Declaración Universal de Derechos Humanos que en el artículo 23 habla sobre el derecho a crear sindicatos. Trás el golpe, Guatemala aguantó 45 años de terrorismo de Estado.
¿Por qué EEUU derrocó al gobierno democrático y por qué mantuvo el apoyo al terrorismo de Estado? Existen documentos estadounidenses de planificación interna que nos pueden ayudar a responder a la pregunta. En 1952 el servicio de inteligencia de EEUU advertía sobre "la influencia comunista identificada con la revolución guatemalteca de 1944" a partir de la cual empezaron los 10 años democráticos. El gobierno estaba creando un apoyo de masas al régimen actual mediante la organización del trabajo y la reforma agraria, y actuando para movilizar al campesinado y debilitando a los grandes latifundistas. El trasfondo de todo ello es el apoyo estodounidense a las dictaduras y su temor natural a las tendencias democráticas independientes en América Latina.
Para EEUU Guatemala, en 1944, se estaba convirtiendo en un virus que podía infectar a otros. Amenazando la estabilidad definida por la embajada de EEUU: "Guatemala se ha convertido en una amenaza cada vez más importante para la estabilidad de Honduras y El Salvador...". El golpe de EEUU restauró la estabilidad y el orden social tradicional mediante la violencia para su beneficio y el de sus empresas.

LEER: Estados Canallas de Noam Chomsky.

lunes, 19 de octubre de 2009

MANIFESTACIÓN ANTIABORTISTA

Merece la pena comentar, en este blog, la manifestación antiabortista de este fin de semana. A la manifestación acudieron 2 millones de personas según los organizadores, 250.000 según la policía y 65.000 según el análisis efectuado por un nuevo tipo de estudio que, tecnológicamente, cuenta el número de los manifestantes. También asistieron personajes de la vida política como José María Aznar, Dolores de Cospedal y Esperanza Aguirre que durante los 8 años de gobierno del PP no expresaron la más mínima queja sobre el aborto.
Dicho esto, cabe decir, que "a favor" del aborto no está ninguna persona(no es agradable para nadie, aunque los manifestantes piensen que abortar es una fiesta), de lo que estamos a favor es del derecho de la mujer a decidir libremente sobre su vida y su futuro. En todos los países europeos hay una regulación equiparable a la que se quiere implantar en España. Dicha ley tiene como punto más polémico la posibilidad de que una mujer de 16 años pueda decidir abortar sin el permiso paterno. Precisamente, tan importante punto, impediría que unos padres irresponsables obligasen a su hija a no abortar contra su voluntad. Lo pretenden así los grupos antiaborto.
Estos grupos de presión antiabortista, inexplicablemente, opinan que una mujer de 16 años no es lo suficientemente madura para decidir por si sola pero, por otro lado, si ven a esa chica responsable para criar a un niño. Esto es lo que se llama INCOHERENCIA. Cuando una niña de 16 años no tiene la confianza necesaria para contarles a sus padres un inesperado embarazo es un problema de comunicación familiar no de legislación de derechos. Su hija, problamente, tampoco les consultó el día que se beso por primera vez o el día en que mantuvo su primera relación sexual.
La diferencia radica en tener una relación de confianza mutua entre padres e hijos y poder hablar sin tapujos de estos temas o tener una relación autoritaria basada en los tabús y la desconfianza donde no se puede hablar de ciertos asuntos. En el primer caso, por lo menos, existe la posibilidad de una educación sexual sensata donde la adolescente sea consciente de como enfrentar los posibles riesgos de las relaciones sexuales. En cambio, en el segundo caso es imposible dicha educación por lo que la adolescente tendrá que depender del ambiete extrafamiliar y su desconocimiento para decidir sobre estos temas.
Dicho lo anterior, es cierto que lo más coherente es que la escuela sea la dedicada a concienciar de los riesgos y métodos anticonceptivos para prevenir las consecuencias de un aborto. El problema es que en las escuelas privadas religiosas es bastante difícil que este tipo de educación se lleve a cabo.
Además y por último, ¿alguien está en desacuerdo con que una mujer aborte si ha quedado embarazada tras una violación? o ¿si pone en riesgo su vida al tener al niño? o ¿si el niño sufre graves malformaciones físicas o psíquicas?. Total esta rancia oposición ya estuvo en contra del matrimonio homosexual o del divorcio. Todo ello son derechos que, afortunadamente, nuestros hijos veran con total normalidad.

jueves, 15 de octubre de 2009

NI "HAPPY HOUR" NI "2 x 1"


El parlamento de Cataluña ha aprobado por unanimidad una ley que prohibe a los locales nocturnos ofertar las "happy hour", los "2 x 1" y la barra libre. La ley tiene como función controlar el consumo desmesurado de alcohol en Cataluña y sancionará, con multas de más de 6.000 euros, a los bares que la incumplan.

La Federació Catalana d´Associacions d´Activitats Recreatives Musicals(Fecasam) aplaudió la ley alegando que estas prácticas "perjudican la imagen del sector y lo llevan a la ruina económica", ya que generan una competencia desleal y una guerra de precios que lleva a muchos locales a dispensar bebida por debajo de coste, en palabras del secretario general de entidad, Joaquín Boades. ¿Ruina económica?¿para quién?, ¿dispensar bebida por debajo de coste? ya, claro. Primero, los locales que dicen que estas prácticas son la ruina económica, son un lobby de 850 locales musicales y, además, los más exitosos de Barcelona. Así que la "ruina económica" en ningun caso es para ellos sino para los locales pequeños que con esta nueva ley se quedan sin su única oportunidad de competir, las ofertas. Segundo, de verdad piensan que algún local va a vender bebida por debajo del precio de coste, venga ya. Las bebidas dispensadas en los locales nocturnos son de los productos con mayor diferencia de coste venta que existen. Una botella que, por ejemplo, al local le cuesta 5 euros es rentabilizada con la primera copa vendida.

La ley huele mal. Me parece que el parlamento catalán se ha rendido frente a las presiones de Fecasam y se justifican con la ridícula excusa de "controlar el consumo desmesurado de alcohol". Prohibiendo las ofertas de los locales nocturnos no se controla nada sino que se incentiva el consumo desmesurado ya que la gente va a preferir beber copas, muchísimo más baratas y en mayor cantidad, en un botellón que ir a un local, sin ninguna oferta, y gastarse el dinero. Es una ley absurda y de interés económico. VIVA EL BOTELLÓN(con moderación y respeto).

Al comité Nobel

Llevaba mucho tiempo queriendo escribir sobre el último premio Nobel de la paz otorgado a Barack Obama, pero, muy a mi pesar, no estaba yo muy lúcido y no podía expresar correctamente mis pensamientos acerca del tema. Entonces, hoy jueves 15 de octubre, leí en el espacio de lectores de Público una carta acorde, en gran parte, a mis ideas sobre dicho acontecimiento. La carta la escribe David Karvala de Barcelona. Os la cito íntegra:

Al comité Nobel

Tras una larga reflexión, he decidido solicitar varios Premios Nobel, a saber: el de medicina, por la cura del cáncer que me gustaría descubrir; el de Física, por querer resolver el problema del cambio climático; el de Literatura, por la novela que quizá escriba un día de estos... El único al que no me presento es al de la Paz. Aquí, parece que no basta con intenciones y promesas. También hay que llevar a cabo varias guerras y ocupaciones, construir bases militares. Por lo demás, espero noticias del comité.

miércoles, 14 de octubre de 2009

FOTOGRAFÍA DE COMPROMISO SOCIAL



La presente fotografía fue tomada por Margaret Bourke-White en 1950 en una mina de oro de Johannesburgo(Sudáfrica) a 1500 metros de profundidad. Vemos a dos hombres negros con el brillo del sudor recorriendo todo su cuerpo. En su cara vemos reflejado el esfuerzo y el cansancio, pero sobre todo destaca la mirada pérdida en el presente incierto que seguramente acompañaba a estos dos hombre en la Sudáfrica de esa época. No olvidemos que el sistema de segregación racial, apartheid, fue instaurado en el año 1948. Dicho sistema lo conformaban un conjunto de leyes que separaban a los blancos y los negros en todos los aspectos y niveles de la vida cotidiana.
Por dicho motivo he elegido a la fotógrafa Margaret Bourke-White merecedora del reconocimiento por toda persona interesada en la fotografía de denuncia social para publicar una de sus fotos en este blog. Dicho tipo de fotografía se ha ido perdiendo en los últimos años en detrimento de una fotografía artística. Bajo ningún caso pienso en infravalorar o despreciar a la fotografía artística, pero si pienso que el objetivo de la fotografía es producir sensaciones y sentimientos a la persona que la este observando y tal objetivo lo cumple, mejor que nadie, la fotografía de denuncia social.
Uno de los grandes ejemplos de fotógrafa social fue Margaret Bourke-White. Margaret vivió una época historicamente convulsa(1904-1971) y fue el paradigma del compromiso social y político del periodismo fotográfico norteamericano. Contribuyó a fundar la revista Life, fue corresponsal en la Segunda Guerra Mundial donde tomó conmovedoras fotos en la liberación de los campos de concentración. En 1946 se trasladó a la India para capturar imágenes de las luchas de liberación híndues con el claro ejemplo de su famosa foto a Ghandi.

martes, 13 de octubre de 2009

"VIVA BERLUSCONI, VIVA LOS ITALIANOS"

La semana pasada la Corte Constituzionale italiana tumbó la ley alfano por la que el primer ministro de Italia no podía ser juzgado y la tildó de inconstitucional. Con la decisión del tribunal, Silvio Berlusconi vuelve a estar disponible para ser juzgado de las diversas causas en las que está inmerso. La corte argumentó que la ley alfano era incompatible con el artículo 3 de la constitución italiana que asegura que todos los ciudadanos italianos son iguales ante la ley. La intención de Berlusconi con la ley alfano era situarse un peldaño por encima de la ley y así asegurar no ser juzgado nunca. El playboy italiano ve que sus deseos desaparecen y que ni siendo el primer ministro italiano va a poder zafarse de la justicia.

Al enterarse de la decisión de la Corte Constituzionale, Berlusconi hizo unas declaraciones en un estado de excitación palpable y dijo que "la corte estaba llena de izquierdistas y que todo era una conspiración política en su contra", terminó añadiendo un efusivo "viva berlusconi y viva los italianos". Esta última frase es muy significativa por su relación con el discurso político que Berlusconi intenta inculcar a los italianos. El primer ministro italiano, desde su llegada a la política, hace ya más de 15 años, se separó de la casta(clase política) y quiso ser un espejo de exito en el que los italianos pudieran mirarse con orgullo y sentirse identificados.

Las encuestas le dan la razón, la mayoría de italianos siente simpatía por Berlusconi e incluso gran parte de ellos dicen sentirse reflejados en el: simpatía italiana, éxito económico, mujeres bellas que le rodean, etc. En cambio, las encuestas no van a ayudar a Berlusconi en su lucha contra la justicia. Su problema es que para llegar a donde está ha tenido muchas relaciones y negocios oscuros que hacer. Recientemente ha sido condenado a pagar 750 millones de euros al conglomerado CIR SpA(uno de los pocos medios opositores al conglomerado Fininves de Berlusconi) por sobornar a un juez en la pugna de ambos por la editorial Mondadori. Ahora Berlusconi deberá pagar dicha cantidad a De Benedetti propietario, también, de La República. "Il Cavalieri" pasa por sus peores momentos. Otra editorial de Berlusconi, Einaudi, vetó El Cuaderno del escritor José Saramago publicado en otros países por contener críticas contra el primer ministro .

Cada vez entiendo más el por qué Berlusconi se metió en política. En mi opinión, en un momento dado Silvio Berlusconi vió que iba a ser, en un futuro próximo, tan acorralado por la justicia que decidió embarcarse en la política para así, desde el poder, emanar leyes que impidiesen su enjuiciamiento y así no desprenderse de la riqueza de sus empresas. La última ocurrencia es la idea de reformar la constitución para dotarse de más poder y blindarse aun más de la acción de la justicia. Se trata de dotar su cargo de un sistema de elección directa por parte de los italianos, en lugar de someterse a una designación parlamentaria. Ganaría así una legitimidad popular mucho mayor que conllevaría nuevos poderes.

La única opción de Berlusconi de no verse ante la justicia y no ser encarcelado es amarrarse al poder y él lo sabe.

lunes, 12 de octubre de 2009

INTERVENCIONISMO AMERICANO 3


Es imposible, en este blog, escribir sobre todas las invasiones que EEUU efectuó sobre territorio latinoamericano. Por dicho motivo me centraré en los acontecimientos históricos clave para el rumbo de la historia de América Latina.
En 1946 se fundó en Panamá, la Escuela Militar de las Américas. Dicha escuela, supuestamente, estaba destinada al entrenamiento militar de soldados estodounidenses. En cambio, importantes militares de la historia más negra de latinoamérica fueron instruidos en está escuela de 1946 a 1984, ahora rebautizada cómo Instituto de Cooperación para la Seguridad Hemisférica. En la escuela se graduaron 60.000 militares y policías de 23 países latinoamericanos de los cuales algunos fueron partícipes en golpes y dictaduras posteriores. La estela de violación de los derechos humanos por parte de estos graduados en sus propios países es alargada:
Hugo Banzer en Bolivia con un férrea dictadura de 1971 a 1978 violó sistemáticamente los derechos humanos y fue calificado cómo el gobierno más corrupto de la época. Al ser derrocado no abandonó la política y fue presidente de 1997 a 2001.
Augusto Pinochet que como ya sabemos derrocó al presidente Allende en 1973 con la ayuda de la CIA. En su dictadura de 1973 a 1990 se cometieron de las torturas más horribles de la historia y hubo una gran cantidad de desaparecidos de los que se desconoce su paradero.
Anastasio Somoza dictador nicaraguense, toda la Junta Militar de la dictadura argentina y un larguísimo etc.
La historia de muerte que rodea a los graduados en la Escuela Militar de las Américas es, como hemos dicho, larguísima: cientos de miles de desaparecidos y ejecutados políticos, miles de torturados, exiliados y presos políticos.
Algunos creen que con el cambio de nombre el espíritu de la Escuela de las Américas ha desaparecido. Están muy confundidos, en los años 90 la presencia de graduados en la Escuela de las Américas siguió dejando muertos. Así lo evidenció el conflicto de Chiapas donde actuaron los militares. En Colombia, los graduados son los más activos en la violación de derechos humanos, conformando escuadrones de la muerte y organizaciones paramilitares. Así mismo, Vladimir Montesinos, destacado alumno de la Escuela, dejó su marca en Perú de lo aprendido a manos de los EEUU siendo el jefe del servicio de inteligencia durante el gobierno de Alberto Fujimori de 1990 a 2000.
En abril de 2002 estos graduados fracasaron en el intento de golpe contra el gobierno venezolano de Hugo Chávez después de mantener contacto directo con Otto Reich, "Secretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental" nombrado por George W. Bush con un puesto en la actual junta directiva del Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación y Seguridad. En sus aulas del terror se han graduado 10 dictadores de América Latina, asesinos como el 3-16 de Honduras, etc. La lista de asesinos graduados en esta escuela es muy larga.
Esta es a grandes rasgos la repugnante historia de la Escuela de las Américas, causante de las mayores desgracias en latinoamérica y llevada a cabo por los EEUU, otra vez, con total impunidad. Os dejo algunos manuales e instrucciones que se enseñaban en esta escuela.

MANUALES DE INTERROGACIÓN:

Principios de interrogación, Planeamiento y preparación, Procesamiento de detenidos/capturados
Interrogación del guardia, Observación del detenido antes de la interrogación, Sicologia en interrogatorios
Enlace, Técnicas de acercamiento, Rastreo sobre mapas, Rastreo/seguimiento sobre fotografias, Fase interrogativo/cuestionamiento, Preparación del plan de interrogación, Interrogación con interprete
Reportes inmediatos de inteligencia, Fase de terminación
Fase de reportaje y diseminación, El interrogador, La fuente

MANUAL DE INTELIGENCIA DE COMBATE:

El ciclo de inteligencia, Requerimientos de inteligencia, Tratamiento de información de inteligencia
Interpretación de información de inteligencia
Evaluación de información de inteligencia, Los objetivos y las seis tareas básicas de análisis,
Las nueve destrezas del analista, Preparación de inteligencia del campo de batalla

MANUAL DE TERRORISMO Y GUERRILLA:

Las armas del terror, Las cinco fases de un incidente terrorista, Nuevo terror internacional,

El terrorismo en América Latina, Análisis de inteligencia de terrorismo, Guerra de Guerilla Urbana.

Mini-Manual del guerrillero urbano.

viernes, 9 de octubre de 2009

DESIGUALDADES SOCIALES EN ESPAÑA


Leo al profesor Vicenç Navarro desde hace mucho tiempo y el presente artículo es únicamente un traslado del que escribió en Público el pasado jueves. Dicho artículo de Vicenç Navarro es, en mi opinión, de gran importancia debido a que compila en un sólo artículo varios temas que lleva tratando a lo largo de su carrera académica.
Las teorías de Navarro se vieron corroborados por las cifras publicadas por Eurostat(agencia de datos de la UE) sobre la situación social en España. España es el país más desigual de la UE. La distancia en el nivel de renta entre el 20% de la renta superior y el 20% de renta inferior es el más elevado de la UE.
Las diferencias en la calidad de vida son, también, las más acentuadas de la UE. Un burgués en España vive dos años más que un pequeño burgués, que vive dos años más que una persona de clase media de renta media-alta, que vive dos años más que una persona de renta media, que vive dos años más que una persona de clase trabajadora cualificada, que vive dos años más que un trabajador no cualificado, que vive dos años más que un trabajador con más de 5 años en paro. La increíble diferencia en esperanza de vida son 10 AÑOS entre el primero y el último.
¿Por qué estas desigualdades? se pregunta Navarro. La causa mayor es el enorme poder económico, mediático y político que ha tenido históricamente y continúa teniendo el 20% de la población de renta superior del país.
Otra causa importante de que el Estado español sea tan poco redistributivo se debe al escaso desarrollo de su Estado de bienestar, es decir, de las transferencias públicas(pensiones) y servicios públicos(sanidad, educación, vivienda social, servicios domiciliarios a las personas con dependencia, etc) gran importancia para explicar la calidad de la vida de la ciudadanía. Sin las pensiones, por ejemplo, el 62% de los ancianos en este país serían pobres.
Este subdesarrollo del Estado del bienestar se debe a su subfinanciación. El gasto público social por habitante es el más bajo de la UE-15. Esto se debe a que los ingresos del Estado son reducidos, consecuencia de que la carga fiscal en España es la más baja de la UE-15, EL 36% del PIB(el promedio de la UE-15 es del 46% y Suecia es el 55%). Es cierto que la mayoría de impuestos en España son más bajos que en la UE. Pero en algunos tipos y para algunos tipos de la población los impuestos son mucho más bajos que en la UE-15. Se debe a que la carga fiscal es la más regresiva de toda la UE-15. El 20% de la población de renta superior en España contribuye al fisco menos que sus homólogos en la UE-15 y se debe al enorme fraude fiscal, entre otros, de la banca, que tiene los beneficios más altos de la UE-15. Por eso, mientras que lo que paga en impuestos un obrero en España no es mucho menos que los que paga un obrero de la UE-15, lo que paga un burgués, sin embargo, es mucho más bajo que lo que paga su homólogo de la UE-15.
Ésta es la desigualdad en España y el artículo es un mero traslado de las teorías, siempre fundamentadas, de Vicenç Navarro.

INTERVENCIONISMO AMERICANO 2


La doctrina Monroe de la que hablamos el otro día causó la invasión por parte de los EEUU de varios países latinoamericanos. Dicha doctrina permitió la invasión de Colombia en 1901 y 1902; Honduras en 1903, 1904, 1914 y de 1916 a 1924; Guatemala fue ocupada durante 20 años; Cuba desde 1906 hasta 1909 y así un largo etc. Todas estas invasiones estuvieron justificadas por la doctrina Monroe y todo ello, claro está, para beneficio de EEUU.

En 1901, después de la guerra contra España, los EEUU introdujeron en la constitución cubana la enmienda Platt. Con esta enmienda se aseguraba el derecho de intervención en Cuba siempre que lo considerase necesario. En la misma constitución se aseguró, a su vez, el derecho a un territorio, el ahora famosísimo Guantánamo.

Por úlltimo, en 1903 EEUU fomentó la segregación de Panamá del territorio colombiano para así tener derechos especiales en el canal. Como sabemos, actualmente, Panamá es un país independiente que está en la esfera de influencia de los EEUU lo que permite a estos tener unas ventajas comerciales nunca vistas en un país extranjero.

Con los ejemplos anteriormente citados vemos como los EEUU invadieron, influenciaron y expropiaron, durante 1900 y 1925 a los países latinoamericanos para beneficio propio y no para el de los ciudadanos iberoamericanos, siempre maltratados. Veremos más ejemplos en artículos futuros.

martes, 6 de octubre de 2009

NI SOCIAL NI PROGRESISTA

Ernesto Ekaizer escribió el pasado 2 de octubre en Público un artículo titulado La referencia de Zapatero. Dicho artículo se basaba en la estrategia que Zapatero va a utilizar para ganar al PP las futuras elecciones de 2012 que, por ahora, tiene muy complicadas. Ekeizer dice que "son las reflexiones que Zapatero saca de la tremenda derrota del Partido Socialdemócrata alemán y la victoria del Partido Socialista portugués en las elecciones legislativas del 27 de septiembre pasado" lo que hara que el PSOE lance su nueva estrategia(ver entradas de los días 27 y 28 de septiembre). Por lo tanto, piensa Ekaizer, Zapatero adoptaría la protección social como estandarte de su estrategia al ver el fracaso de la nula política de protección social llevada a cabo por los socialistas alemanes. En cambio, Ekaizer parece no ver que los socialistas portugueses tampoco han hecho ninguna política social y aun así han ganado las elecciones. Eso sí , tendrán que pactar muchas leyes con los partidos de izquierda, Bloco Esquerda y Partido Comunista.
Además, por lo visto hasta ahora, las políticas sociales y progresistas del gobierno socialista son , en esta segunda legislatura de Zapatero, más bien pocas. A continuación muestro los casos en los que el gobierno a demostrado su nula política de izquierdas:

  1. El PSOE no se ha atrevido a avanzar en la laicidad del estado, sin revisar diversas mociones sobre la apostasía, revisión de los acuerdos con la Santa Sede y la revisión de la eutanasia. Más recientemente votó, junto al PP, en contra de la propuesta de IU de reprobar las palabras del papa Benedicto XVI en contra del uso del preservativo. En palabras de Gaspar Llamazares, diputado de IU, "la jerarquía eclesiástica vive mejor que nunca".
  2. Por otro lado, el supuesto antimilitarismo del PSOE queda en entredicho cuando se aceptó el envío de más tropas a Afganistán. ¿Es esto pacifista?. Hablan de alianza de civilizaciones, de fuerzas armadas por la paz, pero no olvidemos que Afganistán es una misión belicista.
  3. Tampoco se ha sumado a la lucha contra el maltrato animal que se da en algunas fiestas locales. PSOE y PP rechazaron en el Senado una propuesta de ERC e IU de penalizar las celebraciones en las que sufran daños animales o personas.
  4. Además, España es de los pocos países europeos que permite anuncios de prostitución en los periódicos. Todos los periódicos de relevancia, menos Público, publican estos anuncios.
  5. Por último, el PSOE ,con el apoyo del PP, se niega a mejorar las pensiones más bajas y así avanzar en la reducción de la pobreza como proponía CIU y al aumento de las pensiones mínimas propuesta por ERC. (ver Público 4-10-2009).
¿Son estas políticas sociales o progresistas? o más bien ¿son políticas moderadas para poder abarcar un mayor electorado?. Parece que lo segundo. El único partido a nivel nacional que se mantiene fiel a políticas sociales y progresistas es IU y quién no este de acuerdo no ve la realidad. Además, con sus políticas y decisiones el PSOE demuestra tener muchas más similitudes que diferencias con el PP y el lenguaje simplista con el que tratan, ambos, a la población asi lo demuestra. ¿Dónde estan los debates ideológicos?, los partidos idiotizan a la sociedad con sus discursos, la infravaloran. En realidad no entendemos porque no quieren que entendamos y no porque seamos inútiles. En una sociedad en la que el lenguaje político es rico y elaborado el mensaje llega mucho mejor que en otra donde unos dicen bueno y los otros malo sin que ningun argumento racional sostenga esas dos posturas.

lunes, 5 de octubre de 2009

LEJOS ESTÁ MI PATRIA

Para todos los sin papeles que luchan en las calles de Madrid para sobrevivir y enviar dinero a sus familias, este poema de Roque Dalton:

LEJOS ESTÁ MI PATRIA

Lejos del mundo, lejos
del orden natural de las palabras;
lejos,
de doce mil kilómetros
de donde el hierro es casa para el hombre y crece
como una rara flor enamorada de las nubes;

lejos del crisantemos, del ala suave del albatros,
de los oscuros mares que blasfeman de frío;

lejos, muy lejos de donde la medianoche es habitada
y nos dicta la máquina su voz sobresaliente;

lejos incluso de donde ya quedó atrás la esperanza,
de donde el llanto nace muerto o se suicida
antes de que lo ahogue la basura;

lejos de donde los pájaros odian,
de donde te hablan de amor hediondos lobos y te invitan
a un lecho de marfil;

lejos de donde los jardines atentan contra su belleza con los cuchillos que les dona el humo;
lejos,
lejos,
lejos de de donde el aire es una gran botella gris;

de donde todos ofrecen terribles pompas de jabón
y ángeles depravados beben con niños cínicos
el veneno de la apostasía contra todas las auroras que pueden;

lejos de la murmuración de las máscaras;
lejos de donde las desnudas no ciegan con la luz de su piel;

lejos de la consolación de los vómitos;

lejos de la sensualidad del pantomimo,
de la resaca de sus imprecaciones sin fondo;

lejos, terriblemente lejos
de donde corretean por las calles los monstruos de seda,
de donde los bosques tiemblan derrotados y huyen
de donde cada llave tiene una puerta que la espera sin sueño;

de donde germina ciega la música del oro
y ladran desatadas las jaurías del cobalto;

lejos, definitivamente lejos
de donde muere el mártir lapidado por la mofa
y el santo es un payaso que se queda callado.

Para ellos y para todo el que sufre la persecución por el mero hecho de buscarse la vida y no la muerte.

INTERVENCIONISMO AMERICANO 1


A partir de hoy publicaré periódicamente un repaso cronológico sobre las intervenciones norteamericanas en América Latina. Con ello pretendo que quién lo lea comprenda las responsabilidades de los EEUU y sus empresas en el subdesarrollo sudamericano y, también, la indignación que esto supone para gran parte de su población. Juzgad vosotros mismos si es comprensible o no la revolución que se está llevando a cabo en muchos países latinoamericanos(Bolivia, Venezuela o Ecuador).
Arrancamos con lo que se puede llamar inicios de las intervenciones norteamericanas en América Latina. Las dos fechas a analizar son 1823 y 1846. La intención de conseguir que América Latina fuese un instrumento dócil para el beneficio de los EEUU empezó con la doctrina Monroe en 1823. Esta doctrina, bajo el mandato del presidente James Monroe, proclamaba que los países europeos debían abandonar sus influencias en América ya que los EEUU merecían una esfera de influencia al sur de la frontera. Los EEUU hicieron una declaración unilateral sin previo aviso a sus homólogos americanos que no les habían pedido ninguna ayuda. El presidente Monroe invocó a la incapacidad de defensa del resto de países americanos. Desde la proclamación de esta doctrina los EEUU la han invocado como razón de legitimidad de sus intervenciones. Estas intrusiones, como veremos en los diferentes artículos, han causado un daño irreparable a la dignidad y la soberanía latinoamericanas.
La segunda fecha, 1846, es la fecha de la Guerra de México. Esta guerra fue causada por la anexión de los EEUU en 1945 de la República de Texas convirtiéndola en su 28º estado. Anteriormente, el presidente James K. Polk había pedido a su homólogo mejicano un diálogo para renegociar las fronteras y la compra de Nuevo México y California. A este intento de negociación le sucedieron momentos de gran tensión entre los países que acabaron con la declaración de guerra mutua en 1846. Al mando del general Taylor los EEUU se anexionaron Nuevo México y California y bloquearon las costas mejicanas. La guerra continuó hasta 1948 con los EEUU tomando varias ciudades del norte de México.
En el presente artículo se plasman dos pinceladas de las intervenciones norteamericanas. Nos queda todavía mucha historia que contar.

domingo, 4 de octubre de 2009

UE love Tony Blair


El polémico Tratado de Lisboa introducirá una nueva figura en la Unión Europea(UE), la de presidente de la UE. El nombre que suena por encima de todos es el de Tony Blair. El ex primer ministro británico cuenta con el apoyo de Gordon Brown, su sucesor, Sarkozy y la aquiescencia de Zapatero. La única reticencia la pone Angela Merkel debido a que prefiere un presidente de otro país.

Bien, para los que no conozcáis el currículum vitae de Tony Blair aquí os escribo alguna de sus azañas:


  1. La tercera vía: este concepto engloba a una teoría política llevada a cabo por Tony Blair y Anthony Giddens con la intención de construir un nuevo laboralismo. Esta nueva visión se basaría en una "izquierda de centro" según Blair y un "centro radical" en palabras de Giddens y este sería "el único socialismo posible en tiempos de globalización", en contra tanto de los fundamentalistas del libre mercado como de los dogmáticos anticuados "cuyo corazón late muy a la izquierda". Claramente, como se puede observar, esta teoría es una grave capitulación que convierte al laboralismo en un socialismo privatizado.
  2. Representante en Oriente Medio: tras 10 años de líder británico, Blair fue enviado a Oriente Medio como representante del cuarteto(UE, ONU, EEUU y Rusia) para pacificar las relaciones entre Israel y Palestina. Sin embargo, Blair sólo ha visitado la zona en una ocasión y "la discreción" de la que habla Público en uno de sus artículos ha sido tan exagerada que, más bien, parece que Blair nunca tuvo el cargo de representante.
  3. Guerra de Irak: como todos sabemos, Tony Blair junto a José María Aznar y G. W. Bush, lideró la operación que ha llevado a Irak al desastre más absoluto y que supone una de las mayores mentiras de la historia, las armas de destrucción masiva. La imagen de las Azores pasará a la historia negra de las decisiones políticas y el futurible presidente de la UE estuvo en ella.
La decisión depende de los 27 jefes de gobierno de la UE y Blair tiene "todas las cartas boca arriba" según Público. Dicha decisión supondrá seguir sistematizando la UE con unos políticos cada vez más conservadores y menos innovadores que, a mi juicio, es lo que Europa necesita. Los ejemplos de políticos supuestamente progresistas reconvertidos en ultradefensores del sistema capitalista y sus instituciones no son pocos: Joaquín Almunia, actual comisarios de economía de la UE; Durao Barroso, ex maoísta y actual presidente de la Comisión Europea; Felipe Gonzalez, que preside el Grupo de Reflexión sobre el futuro de la UE; y, por último, el ya citado Tony Blair.

Con estos datos la UE parece un retiro prestigioso para políticos que ya se han gastado y desfasado en la política interna de sus países. Desde mi punto de vista, se ve muy complicado que políticos que en sus países de origen ya no tienen nada nuevo que aportar vayan a hacerlo en la UE. Clarísimamente la inmovilidad y la falta de innovación en la UE se acentuaran con un político como Blair.

No a Tony Blair como Presidente del Consejo de la Unión Europea



viernes, 2 de octubre de 2009

FUNDAMENTALISMO ISLÁMICO


La caída de la Unión Soviética en 1989 supuso el triunfo de la democracia occidental ante el mundo comunista, eso sí, con sus excepciones y apariencias como la propia Rusia. Desde ese momento la democracia occidental no se vio impugnada por otro sistema o vía política.
Ahora bien, tras el 11 de septiembre, la mirada de todos los analistas políticos enfocaron hacia el mundo islámico. Actualmente, el fundamentalismo islámico y el terrorismo, dos fenómenos diferentes, son los únicos que cuestionan el sistema democrático occidental. Estos dos fenómenos rechazan la idea de soberanía popular y la transforman por la idea de que la titularidad del poder es divina. Hoy vamos a analizar al fundamentalismo, el terrorismo lo apartamos para otra ocasión. Como ya hemos visto, el fundamentalismo juega un papel crucial en la oposición a la hegemonía occidental.
El mundo islámico lo componen 1.400 millones de personas, desde Indonesia hasta el magreb, y 14 de esos millones viven en Europa. Para entender el islam y el fundamentalismo del mismo debemos ser conscientes de que encierra mundos diferentes.
El primer gran corte es entre chiitas y sunitas. Los segundos abarcan al 90% de la población islámica y, por lo tanto, hace que los chiitas sean una minoría en gran parte de los países musulmanes. En cambio, aunque los sunitas compongan la gran mayoría, los chiitas controlan Irán, gran potencia regional y tecnológica. Esta potencia chiita crea una alternativa a Arabía Saudí, controlador histórico del mundo musulmán. En este aspecto, la disyuntiva a analizar sería las dos culturas más potentes que existen en el Islam, los árabes(Arabia Saudí) y los persas(Irán).
Sin embargo, la otra gran distinción que debemos analizar es la separación entre moderados y radicales dentro del Islam. Los fundamentalistas ven a los otros como traidores y, por ello, son tomados como enemigos generando un odio fortísimo. Dichos fundamentalistas tuvieron sus grandes momentos con la caída del Sha de Irán en 1979 y, por tanto, subida al poder de los Ayatolas y con el asesinato del presidente egipcio, Anuar-El-Sadat, en 1981.
Los sectores más radicales del islam se extienden por los sectores más desfavorecidos de la sociedad, pero también existen personas importantes que los subvencionan. Estos grupos, a su vez, tienen un importante eco en las segundas y terceras generaciones de musulmanes europeos y norteamericanos. Al respecto surge un debate ideológico de importante relevancia: ¿es el islam necesariamente agresivo o es solo una expresión histórica del islam y este puede evolucionar?. Por un lado, unos analistas dicen que es agresivo por naturaleza y lo hacen basándose en los textos coránicos sobre la yihad, sobre la imposición de la ley sharia y sobre la umma, la comunidad islámica. Esta idea se basa en el choque de civilizaciones de Huntingtong, se piensa en la imposibilidad de una modernización en el islam. La otra idea es la de que el islam sí puede evolucionar como las demás religiones y que los textos coránicos pueden ser interpretados de otra manera. Dicha idea es la de un islam necesitado de una modernización que todavía no se ha producido, con la idea de crear más clases medias, educación para todos, etc.
Como vemos, el análisis es dificultoso. Se mezclan factores: radicales y moderados, sunitas y chiitas, el bahabismo en las madrasas de Arabia Saudí mientras este mismo país es amigo comercial de occidente, etc. Se fomenta el radicalismo y las relaciones con occidente al mismo tiempo.
Desde El Dapa Negro, abogamos por la libertad soberana de cada país y, en este caso, de cada cultura a seguir sus propios ritmos y desarrollos sin, bajo ningún caso, presión militar a esos países para que cambien forzosamente para interés occidental. Las realidades occidentales no pueden ser trasladas a estos países islámicos como fórmula de única de solución. Los parámetros de unas culturas son diferentes a los de otras y no son trasladables. Eso sí, las recomendaciones e indicaciones son aceptables y el cumplimiento de los derechos humanos obligatorio.

miércoles, 30 de septiembre de 2009

MIRANDO A IRÁN


Todos conocemos el tenso enfrentamiento que mantuvieron Irán y EEUU durante la administración Bush: falta de diálogo, amenazas constantes, etc. Al llegar Barack Obama, también todos, pensamos que esa situación cambiaría. El discurso tolerante y moderado de Obama daba a entender la creación de unas relaciones diplomáticas que apaciguasen las controversias.

Estas apariencias cambiaron cuando, en la pasada reunión del G-20 en Pittsburgh, el gobierno norteamericano anuncio el descubrimiento de unas bases nucleares secretas en territorio iraní. A dicho anuncio le siguieron proclamas y ruedas de prensa de los presidentes Obama, Sarkozy y Gordon Brown pidiendo un inmediato parón en el desarrollo nuclear iraní. Las pruebas del descubrimiento fueron unas fotos tomadas por un satélite de los EEUU.

Ahora bien, entendemos que el actual gobierno iraní de Ahmadineyad es terriblemente conservador, autoritario y violador de los derechos humanos. Empero: 1- tomar fotografías desde un satélite a un país extranjero es una violación de la soberanía de ese estado, en este caso Irán, y un grave caso de espionaje; y 2- EEUU no puede mandar a Irán parar su desarrollo nuclear mientras, por otro lado, financia a Israel la gran mayoría de su armamento. Así mismo, Israel posee misiles de un alcance mucho mayor que cualquier misil iraní por lo que parece bastante irreal exigir a Irán un parón en la proliferación nuclear y más aún cuando EEUU ha invadido Afganistán e Irak, fronteras este y oeste de Irán que ahogan al país en medio de dos conflictos militares. ¿Qué país del mundo no se tomaría esta situación como una amenaza? ninguno.

Obama no amenaza al estilo Bush, es mucho más delicado y elegante, Obama advierte. El problema es que esa advertencia parece más seria que cualquiera de las brabuconadas que proclamaba Bush. Con las palabras amables y la tolerancia por delante la última jugada de Obama es un reflejo claro de sus intenciones. ¿No será que la política exterior de EEUU va a cambiar más bien poco?.

Las pruebas fotográficas de la base nuclear iraní se asemejan demasiado a las fotografía que Collin Powell sacó de las falsas armas de destrucción masiva que, supuestamente, se encontraban en manos de Saddam Hussein.

EL PACTO EDUCATIVO



No es algo para estar en desacuerdo. Pero hay ciertas curiosidades o “incompetencias” que debemos comentar. En este momento se abre la posibilidad de realizar un pacto educativo con una ley en marcha que, hasta hoy, no se ha llevado a cabo en su totalidad, ¿entonces esta ley (reciclada de la tan demonizada y denostada L.O.G.S.E.) se hizo para salir del paso?, o como propaganda política para retirar la L.O.C.E. de la gran Pilar del Castillo urdida en una de sus genialidades e iluminaciones. Sea lo que sea la educación y sus leyes se han utilizado como una herramienta política más, como el terrorismo, como la economía y porque les encanta remover el fango y el estiércol de los demás para desprestigiar y atacar a los otros, como buenos cerdos que son.

Ojala se llegue a la posibilidad de un pacto educativo en el que aparte de los dos partidos mayoritarios estén representados todos y, por favor, sin sandeces, con un presupuesto serio y acorde con lo necesario y sin vender el humo de ordenadores o pizarras digitales que al parecer enseñan solas. Preocupense, también, de la formación del personal docente.

Un consejo desde la humildad, para nuestros grandes políticos del gobierno y la oposición: la educación no es un gasto es una inversión.


lunes, 28 de septiembre de 2009

ASESINADO EN LA CALLE.

Con este poema de Roque Dalton, poeta social, comunista y marxista de El Salvador rendimos homenaje a los muertos a manos de la barbarie del golpe hondureño: Wendy Ávila, muerta por los gases lanzados a la embajada brasileña; Francisco Alvarado, de 65 años asesinado de un balazo; y José Perdomo, de 18 años tiroteado por la policía.

ASESINADO EN LA CALLE

Desde tu corazón allanado por el plomo
no me darás la mano?

Desde tus ojos sordos donde ya no cabe la luna
no me darás la mano?

Desde tu derrumbada piel
no me darás la mano?

Desde tus venas asombradas por desembocar en el aire
no me darás la mano?

Desde la última palabra que pronunciaste -Carmen¡¡-
no me darás la mano?

En la horrísona calle amotinada
tu inmóvil muerte es la estatua de nuestra furia....

¿A LA IZQUIERDA EN PORTUGAL?


Las elecciones portuguesas del pasado domingo pueden resultar un giro de izquierdas en la política del país. El Partido Socialista(PS) con un 36,6% no revalida su mayoría absoluta de la anterior legislatura y para obtener una mayoría holgada en el parlamento deberá pactar con los partidos de izquierdas, el Bloque de Izquierdas(BE) 9,9% y el Partido Comunista(PCP) con un 7,9%. El pacto se convierte en una necesidad vital para el PS de José Sócrates ya que los votos del derechista Partido Social Demócrata(PSD) con un 29,1% y el ascenso del Partido Popular portugués hasta el 10,2% le pondrían en serios apuros en votaciones ajustadas.
Por lo tanto, José Sócrates debe abandonar la defensa de sus tesis liberales para acercarse a los sectores izquierdistas de su partido y luchar contra la desigualdad social y así poder pactar con el BE y el PCP. Dicho pacto puede minar la unidad en el PS ya que existen dos grupos diferenciados dentro de este partido, los izquierdistas y los liberales.

domingo, 27 de septiembre de 2009

ELECCIONES EN ALEMANIA


Todo salió según lo previsto en las elecciones alemanas de este domingo. La Unión Cristiano Demócrata(CDU-CSU) de la canciller Angela Merkel ha ganado las elecciones con un 33,6% de los votos y formará gobierno con el Partido Liberal Demócrata(FPD). El pacto de estado de la anterior legislatura con el Partido Socialdemócrata(SPD), 23% en estas elecciones, no será renovado. La Izquierda(Die Linke) se alza con un esperanzador 12,4% y supera a Los Verdes que consiguen un 10,2%.
Ahora bien, es necesario analizar la política alemana desde una perspectiva diferente a la del resto de Europa. Después del hundimiento alemán tras la Segunda Guerra Mundial y el nazismo, llegó el llamado "milagro alemán". Este milagro hizo que, en 30 o 40 años, Alemania pasase de tocar fondo a ser una potencia económica mundial. La recuperación dio como resultado el capitalismo social, adoptado tanto por la CDU como por el SPD que gobernó en los 7 años anteriores a Merkel en coalición con Los Verdes. Para amplios sectores de la izquierda ese gobierno fue la traición histórica del SPD al pueblo trabajador, cuando el canciller Schroeder perpetró la contrareforma del sistema social cumpliendo así con las metas impuestas por el neoliberalismo.
Por otro lado, la derecha alemana, ahora liderada por Merkel, nunca ha sido liberal, es igual o más interventora que los socialdemócratas. La sociedad alemana tiene una fuerte base corporativista y se piensa que el estado tiene un papel importante que cumplir. Ninguno de los dos partidos más importantes, CDU y SPD, hace grandes afirmaciones ideológicas. Más bien, los dos partidos se basan en parámetros de eficacia económica y fuerte europeismo.
Esta similitud de objetivos hizo posible la gran coalición de la legislatura pasada entre la CDU y el SPD que llevó a Merkel al poder. Las posiciones de la política alemana son menos ideologizadas, más de consenso y, por supuesto, de bienestar común. Dicho lo anterior, la gran colación causó el efecto de una nula oposición y la pérdida de cualquier valor progresista del SPD, motivo por el que un amplio sector de la izquierda buscó alternativas. La alternativa fue Die Linke(la izquierda en castellano) liderada, desde 2005, por el carismático diputado del SPD, Oskar Lafontaine. Die Linke es la fusión de dos partidos, la WASG(Alternativa Electoral y Justicia Social) y el refundado PDS(Partido del Socialismo Democrático) de la antigua Alemania del Este.
El ya anunciado, por Angela Merkel, pacto entre la CDU y los liberales y la nula disposición de socialdemócratas y verdes a situarse en posiciones contrarias al neoliberalismo hacen, por tanto, que el partido Die Linke sea el único opositor en el sistema político alemán. Este partido, por ejemplo, es el único que en su programa habla de introducir el salario mínimo en Alemania que no existe, el único partido que declara su antimilitarismo ante cualquier situación y el único que propone derogar las leyes que contrareformaron el sistema social.
De los 5 partidos que se reparten al electorado alemán sólo Die Linke cuestiona el tan valorado estado de bienestar alemán. En el país, según datos de la CDU, un 14% de los ciudadanos viven en la pobreza pero no interesan a los partidos ya que la mayoría se sitúa en el 40% que se abstiene de votar en las elecciones.
Que Alemania sea el país europeo con más grupos de neonazis y redskins ¿tendrá algo que ver con la miseria de una parte de su población y con el inmovilismo político ante problemas sociales que el neoliberalismo no resolverá?. Yo creo que sí.
La futura unión entre CDU y liberales hará que el partido de Angela Merkel empiece un camino neoliberal que no creo que ayude a una sociedad deseosa de ser ayudada.

Y SIGUEN.....


Estaba viendo un debate en CNN plus acerca del concierto que Juanes dio en La Habana cuando, en medio del desvarío colectivo, una periodista de EL PAÍS, Maite Rico, se refirió al concierto que el mismo cantante, hace un año, hizo en la frontera de Venezuela y Colombia. La periodista hablo "sobre el peligro de igualar a dos interlocutores como Colombia y Venezuela ya que Hugo Chávez apoya al grupo guerrillero de las FARC y Colombia tiene que sufrir las consecuencias". Bien, voy a explicar por qué, en realidad, no se puede igualar a estos dos países y más en concreto a sus dos presidentes, Álvaro Uribe y Hugo Chávez, sin esperar que los grandes medios de comunicación españoles lo quieran entender.
El presidente Chávez se ha ofrecido en diversas ocasiones a ser un negociador entre las FARC(no apoyar) y el gobierno, dándose grandes logros cuando así ha sido: liberando a rehenes secuestrados por el grupo guerrillero. El problema radica en que las personas que se ofrecen como negociadoras, caso, también, de la diputada Soledad Córdoba, son calificadas inmediatamente por el gobierno de Uribe y los medios afines como amigos del terrorismo o incluso como terroristas. Dicha acusación hace eco en los medios de comunicación extranjeros que la adoptan y parecen apoyar los métodos con los que el presidente colombiano combate a las FARC. Estos métodos consisten en una supresión de los derechos civiles a los ciudadanos colombianos y, claro esta, son los campesinos los que más sufren dicha política. Uribe, relacionado con el paramilitarismo, permite cualquier daño colateral con tal de que los resultados sean, desde su punto de vista, satisfactorios. Lo que los medios de comunicación españoles parecen desconocer es que estos resultados llegan después de unos procesos criminales. Por ejemplo, no son pocos los casos en los que militares colombianos han asesinado a sangre fría a algún campesino y después lo han vestido de guerrillero consiguiendo así una recompensa. Los informes de Human Rights Watch han abierto continuas heridas en el gobierno Uribe. Estos informes han demostrado como Uribe entorpece a la justicia cuando ésta investiga a las mafias paramilitares y acusan a las fuerzas armadas de violar los derechos humanos en cantidades tres veces mayores que las FARC, el ELN y los paramilitares.
En mi opinión, esto nos hace ver que Maite Rico tenía razón en que "los interlocutores no son igualables" pero debió confundirse en dar como razón a Hugo Chávez y no a Álvaro Uribe. El bombardeo ideológico que se somete a los españoles desde los grandes medios de comunicación para construir una imagen satanizada de Hugo Cháves es impresentable. Diga lo que diga el presidente venezolano será vilipendiado por cualquier motivo sin importar la veracidad del mismo.

Ocultar, MAL. Mentir, PEOR.

viernes, 25 de septiembre de 2009

jueves, 24 de septiembre de 2009

NO A LAS REDADAS


Admiro al tipo de personas que no se rinden y luchan por sus derechos y oportunidades. Personas que abandonan su país de origen en busca de un futuro mejor para ellos y sus familias. Dejan atrás a sus mujeres, maridos, hijos, etc. Estas personas son los inmigrantes. Algunos de estos inmigrantes están sin papeles, son los mal llamados ilegales. Ninguna persona se merece esa denominación. Estos sin papeles, debido a continuas redadas de la policía deben vivir sumergidos en la clandestinidad. Sin haber cometido ningún crimen son perseguidos por la policía nacional en los lugares que frecuentan: estaciones de metro, locutorios, etc. Cuando son descubiertos se procede a su detención y se les traslada a los Centros de Internamiento donde pasarán, con la nueva ley de extranjería, hasta 60 días de reclusión. El comportamiento de la policía y del Ministerio de Interior es indigno en un país democrático y no es aceptable que algunos de nuestros vecino tengan que esconderse y vivir con el miedo de ser sorprendidos por la policía.
Llegan denuncias de los propios policías por la manía de sus superiores en pedir cupos de inmigrantes detenidos. En la brigada de los centauros hay quién denuncia que este tipo de detenciones impide atender otras tareas de gran importancia: robos con violencia, atracos. Así mismo, el Grupo de Atención al Ciudadano(GAC) también esta en está puja de detenciones y "el jefe de la brigada provincial, en Retiro, obliga y coacciona a sus agentes para que detengan a 4 ó 5 inmigrantes por cada turno de 8 horas". Sólo una palabra, INDIGNANTE.
Propongo que ante estas redadas llevadas a cabo por la policía bajo mandato del Ministerio del Interior(aunque nos digan lo contrario) nos solidaricemos todos los madrileños y enseñemos nuestro DNI cuando sucedan. Parece ser que la policía sabe distinguir, en base a las tonalidades de piel, quién es o no un sin papeles. Vergonzoso.
¿La policía no tiene nada mejor que hacer que perseguir a ciudadanos que luchan por su supervivencia y la de sus familiares?. Paren los abusos. Señalo directamente al Ministerio del Interior del señor Rubalcaba como culpable de estas violaciones.

Solidaridad con nuestros vecinos los inmigrantes y en concreto con los sin papeles.

miércoles, 23 de septiembre de 2009

"PESADILLAS AMERICANAS" 2: La pobreza


Ayer comentamos los problemas de EEUU con la sanidad, hoy vemos el problema de la pobreza y el ejemplo de la ciudad de Nueva Orleans.

Pobreza:
Las leyes de los 8 años del gobierno Bush redujeron las ayudas a los más pobres. La pobreza tiene frío y las iglesias ofrecen calor y explicaciones fáciles a tanta miseria. Esto hace que en los barrios y poblados marginales de EEUU, del 80 al 90% de los habitantes están en manos religiosas que, como bien sabemos, siempre han estado cerca del poder.
Uno de estos poblados, Cameron Park, el más pobre de los EEUU, no existía ni para el gobierno ni para los medios hasta la aparición del padre Sieffer. Este padre se dio cuenta de la fuerza del VOTO, comentó que "al hablar con los políticos, nos preguntaban cuantos votantes había". Al darse cuenta, los políticos, de la cantidad de votos que podían conseguir comenzaron las ayudas y las promesas, y Cameron Park salió a la luz. Con este ejemplo vemos como en los EEUU sí hay dinero suficiente, pero no para ayudas sociales sino para otras cosas, ¿GUERRAS? parece que si.
La pobreza llega con los acuerdos de libre comercio de EEUU con los países subdesarrollados, cuando las industrias se fueron a los países más pobres al ser más rentable. Sólo en Texas se perdieron más de tres millones de empleos. Los ciudadanos desesperados y sin empleo buscaban cualquier cosa para sobrevivir: delincuencia, drogas, etc. Un gran indicador de pobreza es que en el estado de Texas 1 de cada 4 niños es pobre.
Otro de los problemas sociales en EEUU son los Sin Papeles, más de 10 millones. La regulación lleva pendiente desde hace 25 años. Estos sin papeles están indefensos ante los impagos salariales de los empresarios debido a que la justicia no les presta servicio alguno. Incluso son arrestados al denunciar estos impagos. G. W. Bush vetó la ley del congreso para financiar más abogados de oficio que defendiesen a la población sin recursos. Los abogados dedicados a estas defensas están totalmente desbordados y la gran masa social de pobres y sin papeles está indefensa ante cualquier abuso.
Nueva Orleans: Cuando el huracán Katrina estaba llegando a la ciudad de Nueva Orleans se dio la orden de evacuación. El problema fue que para evacuar, las familias defendían de sus recursos para poder abandonar sus casas. La población pobre de Nueva Orleans no disponía de dichos recursos y la mayoría murieron ahogados por las inundaciones. Además, tras el Katrina se destruyeron casas de protección oficial que no se han vuelto a construir, por lo tanto, la población más pobre no ha podido volver a su ciudad. Así mismo se han suprimido servicios sociales y los alquileres no han parado de subir mientras los sueldos se mantienen. Parece que cierta gente no quiere que vuelvan los pobres, piensan que son un lastre.
Cuatro años después del Katrina, sigue habiendo muertes por enfermedades que no son atendidas por carecer de seguro médico(ver artículo de "Pesadillas americanas: La sanidad").
Con una sexta parte del dinero que los EEUU se gasta en Irak podría haber costeado la sanidad para todos sus habitantes en 75 años.

Compañeros, el país más rico del mundo tiene mucha mierda que ocultar. Descubramos los problemas que tiene que solucionar Obama y veamos si lo consigue.